Что такое, а точнее, кто такой — протагонист?

Согласно Википедии, «в более общем смысле протагонистом часто называют главного героя сюжета литературного произведения, компьютерной игры или фильма.»

Почему я решила говорить об этом, тем более, сегодня?

Раскрою вам этот секрет очень скоро, а пока попробуйте честно [только совершенно честно] ответить на вопрос: вы когда слушаете музыку, читаете книгу, получаете удовольствие от первоклассной актерской игры, восхищаетесь картиной в галерее — что вы при этом думаете?

Если вы думаете о том, как красиво автор [композитор, художник, актер, литературный критик] передал чувства в своем произведении, раскрыл проблему, умело сочетал звуки или слова, то знайте, что вы либо а) сами писатель [композитор, художник, актер, литературный критик], либо б) скоро им станете, либо в) просто уникальный по жизни человек.

И вы, как и автор этой статьи, думаете несколько иначе.

В то время как очень много людей думают в рамках обычных представлений, и эти представления заключаются в том, что…

• автор пережил  какую-то чудовищную драму и теперь изливает ее вам
• автора в детстве больно уронили
• автор имеет нереализованные мечты и реализует их с помощью своего героя
• автор высказывает свою личную точку зрения
• и этот список можно продолжать, пока зубы не сведет…

Маньяк приходит в дождь…

Говоря короче, большинство читателей отождествляет протагониста с его автором!

Первый «укол зонтиком» я получила лет десять назад, когда я только пыталась что-то написать, когда я не знала, что у меня есть к «этому делу» определенные способности, и когда мой авторский талант напоминал корову на льду.

«Если покупать, так сразу самолет, а если писать, то сразу полное собрание сочинений», — видимо, решила я и начала писать не что-нибудь, а роман. Написав страниц семь, я рискнула их показать. На что получила бесплатный сеанс психоанализа уж если не по Фрейду, то по Юнгу точно.

Я узнала, что у меня-де имеется набор «несбычившихся мечт», которые будут теперь сбываться у моей героини. Сейчас такое мнение — это для меня всего лишь мнение. На которое любой человек имеет право, на самом деле. Но тогда [да как же так!] было очень обидно. Роман был выброшен на помойку, после чего бумагомарательством я заниматься бросила на 4 долгих года.

Сейчас я к этому привыкла.

Потом я смотрела интервью моего друга Джона [он писатель] вьетнамскому телеканалу, и во время этого интервью он буквально сказал такую фразу «Я не есть Стив Конвэй». Это значит, что, видимо, и у него была такая тема. С тем лишь отличием, что Стив — замечательный малый.

Не буду спорить, кто-то действительно вкладывает в свое творчество свое отношение.

Но об этом, как правило, говорится. Либо в виде указания «основано на реальных событиях» [и у меня такие рассказы тоже есть,  например: «Шерстяной завиток«]. Либо в интервью автор говорит, что протагонист высказывает его личное мнение. В общем, это, как правило, никогда и ни от кого не скрывается.

Во всех остальных случаях это авторский вымысел.

И не нужно искать где здесь подвох, что за личная драма произошла у автора. Не нужно проводить психоанализ автора через его произведение. Не нужно считать роман автора одобрением чего бы там ни было, выражением личного мнения и т.п.

Чтобы понять, что имел в виду автор своим произведением, разделите автора и его протагониста. Вдумайтесь в тот смысл, который пытался донести до вас автор.

Наслаждайтесь неземными переливами речевых оборотов и яркими красками слов.

И еще каплю едкого цинизма дегтя добавлю в бочку меда «сказочной» жизни работников творческого ремесла.

Карьера в сфере музыки и, особенно, актерская карьера, имеет и другие известные грани отождествления автора [исполнителя] и протагониста.

У рок-музыкантов и актеров миллионы поклонников. Но вот кого любит большинство? Во многих случаях, не автора [музыканта, актера], с его звездной болезнью, бешеным графиком, вредными привычками [иногда], трудным характером и жизнью под увеличительным стеклом. Они любят образ и те качества, которые они в этот образ вкладывают.

И этот образ невинен, наивен и романтичен. Это говорит, что поклонник любит не реального человека, а те качества, которыми он его наделяет. И стоит звездной пыли улететь в другую галактику, как вместе с ней в эту самую галактику улетят, увы, и большинство поклонников.

На самом деле, влюбленность в реальной жизни подходит к этому довольно близко.

Люди влюбляются не в реального человека, а в то понятие о нем, которое сами же для себя создали. И когда проходит время, люди узнают друг друга лучше, то либо лодчонка влюбленности разбивается о реалии характера и рассеивается, как ежик в тумане, либо перерастает в любовь, где трудности характера принимаются как есть. Но обо всем этом имеет смысл поговорить в книге
«Без права на возврат: https://www.litres.ru/book/elena-vladimirovna-meysak/bez-prava-na-vozvrat-38840411/

Недавно перечитала книгу Эриха Мария Ремарка «Жизнь взаймы».

И что же? Клерфэ — это и есть Ремарк?! Это был бы сущий бред. Для меня Клерфэ это совершенно самостоятельная, целостная и автономная личность, наделенная своим мировосприятием, которая может быть совершенно отлична от того, какая картина мира в голове у автора.

И чтобы сделать эту статью окончательно незабываемой, я покажу вам видеоклип к песне группы «Раммштайн», которая называется «Pussy». А это припев к песенке:

You’ve got a pussy

I’ve got a dick

So what’s the problem

Lets do it quick!

Переводить не буду, если кому интересно, можно воспользоваться Google переводчиком.

И самое главное, даже не пытайтесь отождествить эту песню с группой.

Группа славится своими эпатажными [некоторые я считаю просто похабными] текстами, но это всего лишь разрез выдуманной жизни, выраженной в таком вот замысловатом творчестве. А в жизни это довольно спокойные, вежливые, состоявшиеся люди, у всех есть очень хорошие детки.

Я к группе Rammstein отношусь с большим уважением, но признаюсь вам, что в свойственной мне манере я разложила творчество на лирику отдельно, музыку отдельно, коллектив для меня вообще идет параллельно. И в этом творчестве мне нравится только музыка, написанная Рихардом Цвеном Круспе.

Творчество Тилля Линдеманна как поэта-песенника мне не нравится. 

И это всего мое лишь мнение. Не хорошее оно, и не плохое. Но на которое я имею право. Если в жизни существуют какие-то изнаночные стороны [насилие, каннибализм, инцест], это не значит, что эти проблемы нужно воспевать. У меня нет уверенности, что от этого мир станет лучше.

Тем не менее, если начать заниматься ерундой психоанализом их песен или выискивать личное отношение к каждой песне, можно зайти очень далеко. Так однажды я потеряла сразу двух немецких друзей, так и не сумевших понять, что протагонист и автор — вещи, чаще всего, вращающиеся в разных плоскостях.

Учитывая все вышеперечисленное, я попыталась вам показать разные грани жизни автора и его протагониста и то, как на самом деле, они параллельно могут жить.

P.S. Однажды один знакомый, играющий в оркестре, сказал мне, что по-другому воспринимает симфоническую музыку. Если проводить аналогию с картиной, то он как бы сидит «внутри картины».  Но как это, как? До сих пор я так и не могу понять. Болтаюсь до сих пор где-то посередине, когда я уже могу разделять мелодию на темы играющих ее инструментов, но все еще не «внутри картины». Но если кто-то может мне это описать, пишите в комментариях. Да и вообще, все что в голову приходит, все пишите!

До скорых встреч!

 На главную

Поделиться с друзьями: